Siendo las 9:15 hs se da comienzo a la tercera reunión de REDIAB en la ciudad de Rosario, el día 4 de noviembre de 2009. Da la bienvenida la presidenta de COMABI (Comisión Asesora de Bibliotecas de la UNR), Teresa Juncos (TJ).

Se encuentran presentes asistentes y representantes de las siguientes instituciones:

Raquel Barrionuevo (IESE); Sandra Goncebat (UADER); Susana Celio (UADER); Beatriz Oellers (UBA); Claudia Casarín (UBA); Elsa Elizalde (UBA); Aída Pradelo (UNC); Marta Pizarro (UNC); Eugenia Luque (UNCOMA); Isabel Piñeiro (UNCU); Brenda Ramirez (UNER); Celia Molina (UNGS); María Esther Centeno (UNJ); Silvia Sattler (UNL); Elvira Lofiego (UNLA); Blanca Ramos (UNLP); Marcela Fushimi (UNLP); Norma Laurnagaray (UNLPAM); María C. Marcos (UNNE); María del Rosario Ruiz (UNNE); Mirta Friguglietti (UNNOBA); Daniel Spina (UNPA); Stella María Cruz (UNPA); Alejandrina Gallay (UNR); Claudia Gacioppo (UNR); Evangelina Paola Gallicchio (UNR); María Eugenia Machado (UNR); María Teresa Costamagna (UNR); Mirta Fenández (UNR); Omar Mederio (UNR); Paola Bongiovani (UNR); Rodolfo Ramaccioni (UNR); Rosa Nicola (UNR); Sandra Vinocur (UNR); Stella Maris Bajo (UNR); Teresa Juncos (UNR); Irma Milanesio (UNRC); Luis Herrera (UNS); Susana González Ábalos (UNSA ); Belén Latino (UNSL); Gustavo Gómez Rodríguez (UNVM); Blanca Mateos (USAM); Carina Roca (UTN-FRA); Irma Maher (UTN-FRCU); Marta Ekertt (UTN-FRCU); Miriam Guerino (UTN-FRSF); Soraya Zurbriggen (UTN-FRSF);

Seguidamente también da la bienvenida la Comisión Coordinadora de Rediab, Isabel Piñeiro (IP), Marcela Fushimi (MF), y Gustavo Gomez Rodriguez (GG), y dan lectura al orden del día:

• Informe sobre gestiones y averiguaciones realizadas en CIN, CONEAU, etc.
  

• Presentación y aprobación del Reglamento borrador

• Designación de representantes por regiones
  

• Proyectos de Base de Datos Estadísticos de las Bibliotecas Universitarias Argentinas
  

IP: Desde Mendoza, la Universidad de Cuyo propone crear una Nueva Comisión o grupo de trabajo sobre el tema: Bibliotecas y Accesibilidad. Algunos participantes comentan la importancia de este tema en las bibliotecas y mencionan las experiencias en curso relacionadas con ello. Hay acuerdo en crear esta Comisión, aunque no se avanza en los detalles.

El representante de la Universidad del Sur, Luis Herrera (LH) señala que las universidades siguen funcionando a pesar de la crisis y es importante crear un Proyecto de Financiamiento de Bibliotecas Nacionales, tipo lo que fue FOMEC. Propone que RedIAB inicie y fomente un debate a nivel nacional que permita lograr un financiamiento específico para las Bibliotecas.

La representante de la Universidad de Lanús, Elvira Lofiego (EL): Apoya lo dicho por LH, una Política para nuestra Red, para poder gestionar algo similar a lo que fue FOMEC.

LH: el Ministerio de Tecnología esta trabajando con Proyectos Institucionales Ej. Biblioteca Electrónica, Repositorios digitales, etc.

Elsa Elizalde (EE) de UBA sugiere seguir el orden del día.

Informe de gestiones realizadas por la comisión provisoria

GG : Habló con el Vicepresidente del CIN (que es el rector de la Univ. de Villa María), quién le sugirió ponerse en contacto con los rectores de las Univ. de Río Cuarto y La Pampa, ya que ellos presiden o integran la Comisión Académica del CIN, que es donde en principio quedaría incluida RedIAB.

IP contactó a Francisco Martín, ex-miembro de CONEAU y ex-rector de la UnCuyo, y gran impulsor de proyectos de desarrollo de las bibliotecas universitarias, para comentar el Proyecto de Estadísticas. Martín celebró la idea de impulsar ese proyecto y señaló que la CONEAU podría estar interesada en sus resultados, aunque necesitaría de la aprobación de la Red y del CIN.

MF comentó que estuvo explorando a través de la página WEB del Ministerio de Ciencia y Tecnología, en el cual aparece un organismo de coordinación de las instituciones (el CICYT) en el que se menciona una línea de acción que podría favorecer y/o promover la consolidación de redes como la que estamos armando. Sugirió que podríamos contactar a esta Subsecretaría de Coordinación Institucional (que casualmente es la que coordina la Biblioteca Electrónica de CyT, y varios de los Sistemas Nacionales de Información que se están conformando, entre otros el de Repositorios Digitales) para ver de qué manera integrarnos y obtener financiamiento para consolidar la red. La línea en cuestión se llama "Programa de Apoyo a nuevas formas de organización Institucional en Temas Estratégicos". Ya tenemos un borrador de nota para enviar al Mincyt para pedir integrarnos a este programa.

Luego se informó sobre las adhesiones. Hasta la fecha se recibieron 20 adhesiones oficiales de instituciones que ya designaron representantes, sobre un total de 48 instituciones que integran el CIN. Si a eso se suman las que nos acaban de entregar son en total 23 adhesiones recibidas (se muestra y lee la lista de instituciones adherentes).

EL: Aclaro que una cosa es lograr la Red, no personería jurídica y otro objetivo es trabajar con el CIN en sus comisiones.

MF insistió en la necesidad de que las instituciones faltantes tramiten sus adhesiones oficiales.

IP: es un trámite sencillo e invita a realizarlo, en la página se ha colgado un modelo de nota a elevar para pedir al rector la adhesión a RedIAB

Proyecto BaDEBUA

MF pasa a la lectura y comentario del Proyecto BaDEBUA: “Base de Datos Estadísticos de las Bibliotecas Universitarias Argentinas”. El proyecto completo en borrador está disponible en la página de la Comisión de Estadísticas e Indicadores Bibliotecarios. Se leen y comentan los aspectos más importantes del proyecto: justificación y antecedentes, objetivos, metodología y etapas de trabajo previstas.

Los presentes realizan varias consultas acerca de los indicadores a calcular. MF explica que se calcularán indicadores generales, en base a datos básicos de estadísticas bibliotecarias normalizadas. La representante de San Luis, Belén Latino (BL) señala que todas las Bibliotecas lo han realizado para la acreditación de CONEAU. La Lic. Aida Paradello se presenta como docente de la Universidad Nacional de Córdoba y señala que ella ha hecho un trabajo de investigación al respecto, su trabajo final de la Lic. de Bibliotecología (2006). EL señala que es importante la recolección de datos y que hay que comenzar porque a la hora de buscar financiamiento los vamos a necesitar para la presentación de los distintos proyectos.

MF señala que se seguirá el modelo global recientemente impulsado por el Instituto de Estadísticas de la UNESCO, el cual desarrolla un formulario específico y general. Será imprescindible obtener fondos para realizar cursos de capacitación regionales para formar a los responsables de cada institución que participarán en el proyecto.

Se menciona asimismo la experiencia de la UNLP con su participación en la Conferencia sobre Estadísticas bibliotecarias para el siglo 21, realizada en Montreal, Canadá en agosto de 2008, en la que se presentó el prototipo de relevamiento que se usa en la UNLP, que permitiría que cada Biblioteca registre en línea sus datos en un sitio WEB semi-público, para lo que sólo se requiere de una clave y contraseña. Obviamente es necesario capacitar a los responsables de la carga de datos, para que sean capaces de relevarlos de forma normalizada, siguiendo la Norma ISO 2789.

BL : Esos datos son muy importantes xq sirven para política de compra.

LH: manifiesta su apoyo al proyecto BaDBUA y propone que se comience a trabajar en marzo de 2010.

Varios representantes (Salta, Cba.,) solicitan que se aclaren algunos puntos de los indicadores, comisiones de trabajo, quienes relevaran los datos estadísticos.

GG aclara que se trabajará en Comisiones: las comisiones tienen objetivos, algunas por sus objetivos son permanentes y otras cuando los cumplen desaparecen.

MF: Todo esto debe definirse, pero la idea es trabajar vía web y por e-mail. Los datos estadísticos los relevaran no necesariamente los representantes, para eso están las comisiones de trabajo.

Se decide aprobar en general el proyecto BaDBUA, cuyos detalles todavía deben definirse y trabajarse en la comisión específica creada para ello, a la cual se suman los siguientes participantes: Luis Herrera (UNS), Eugenia Luque (UNComahue), Soraya Zurbringen y Marta Ekertt (UTN) y Alejandrina Gallay (UNR).

Cuarto intermedio.

Antes de seguir con los puntos enunciados para el orden del día, se presenta a la Lic. Paola Bongiovanni de la UNR, quien ha sido designada recientemente como coordinadora del Sistema Federal de Repositorios Digitales en CyT, creada en el ámbito del Ministerio de Ciencia y Técnica, para que comente brevemente de qué se trata esta nueva iniciativa. PB comenta que se convocará a las instituciones para formar una red de repositorios a nivel nacional con líneas de financiamiento, con pautas claras en los aspectos legales, y señaló que es importante que cada universidad tenga su repositorio. A su vez propuso formar en el ámbito de RedIAB una comisión específica sobre el tema de Repositorios Digitales, propuesta que es aceptada por los presentes, aunque no se avanza en detalles sobre el tema.

Estatuto RedIAB: discusión y aprobación

GG explica como se realizo el Estatuto, se investigó en otros países, se tomaron como modelo varios estatutos de redes de bibliotecas similares a la nuestra, pero en particular el de REBIUN (España) y CABID (Chile), ya que están en español y son los que más se parecen a nosotros. También se tuvieron en cuenta los antecedentes de Jubiuna y la Propuesta de la Universidad del Sur que se comenzó a trabajar en la segunda Reunión de Buenos Aires. Con todo ello se elaboró una nueva versión que se coloco en la página Web, la cual fue comentada en varios puntos por Daniel Spina, y se pone a consideración.

Lectura del Estatuto y análisis de los Artículos

CM propone que se mencione el CIN en la Definición de la red. Se menciona que la definición de políticas públicas o nacionales no queda claro en el nombre de la red. Se propone seguir los criterios y terminología del CIN (interuniversitario, nacional) para nombrarnos. El objetivo es que no quede ninguna duda de que se trata de una Red de Instituciones Universitarias Nacionales, Provinciales, Regionales pertenecientes al Estado Nacional (es decir, pertenecientes al patrimonio público del país). Por lo tanto propone que el nombre in extenso de la red incluya esos conceptos. Además sugiere enfatizar que entre los objetivos de la Red está fortalecer el rol de las bibliotecas universitarias en la formación de ciudadanos, en la docencia e investigación.

LH dice que hay que valorar lo que se alcanzo en la reforma universitaria del ‘18 y reflejar el rol de investigación en la universidad. La representante de UnSalta menciona que los Estatutos universitarios fomentan la Investigación. DS señala que en la Declaración de La Plata se definieron Misión y Objetivos de las Bibliotecas Universitarias.

Se leen y discuten algunos artículos, se propone ajustar los objetivos de la red a los objetivos de las universidades, sin descuidar ninguna de sus funciones.

Se menciona la importancia de revisar y normalizar la terminología que usamos tanto en la redacción del Estatuto como en otros documentos (ej. Instituciones universitarias nacionales, en vez de Universidades, ya que también hay institutos superiores, u otras denominaciones), como forma de clarificar a qué nos referimos en cada caso, para no dar lugar a confusiones.

Se plantea de nuevo el tema de agregar Nacionales o Públicas al nombre, pero queda en suspenso. DS dice que el Estatuto debe constituir la Red, especificar qué somos y cómo nos vamos a organizar. LH y EL aclaran que una vez que esté listo el Estatuto, hay que enviarlo al CIN para que ellos lo aprueben (tal como lo hizo REUN, la red de editoriales), que se aprueba en un Plenario.

GG: Lee la Reglamentación para Redes u Organizaciones Inter Universitarias y el Estatuto de la Red de Editoriales Universitarias Nacionales REUN, ya que nuestra red será similar y deberá ajustarse a esa reglamentación.

Se continúa la lectura de los objetivos de RedIAB, los miembros y forma de gobierno. Se discutieron distintos aspectos. Entre ellos se discutió la Conformación de las Regiones, ya que varias instituciones (UNLP, UnSur, UTN) aparecen en más de una región. En el caso de la UTN, luego de una larga discusión se decidió que lo mejor sería que el rector de la UTN designara al representante oficial y su suplente, que son los que participarían en el plenario, pero que igualmente se permitiría que cada decano de las UTNs de todo el país designen un representante que participe de los comités regionales, como miembros adherentes.

DS menciona que es importante la rotación de cargos, porque da oportunidad de participar, que se formen mayor cantidad de personas, necesidad de formar equipos de trabajo. La representante de Salta propone un coordinador, un subcoordinador y secretario.

Por falta de tiempo, IP propone continuar la discusión de la letra fina del Estatuto vía web, y luego enviarlo al CIN para poder buscar fuentes de financiamiento para el Proyecto “Base de Datos Estadísticos de las Bibliotecas Universitarias Argentinas”. Se debería ir a las dos Comisiones del CIN : Asuntos Académicos y Ciencia y Técnica.

Con respecto a la idea de designar representantes por región para ampliar la actual comisión provisoria, planteado en el orden del día, si bien fue un tema que no llegó a tratarse, EE sugirió que lo mejor era terminar con la constitución de la red así como estamos, ya que con el cronograma propuesto, en abril de 2010 estaríamos en condiciones de constituirnos conforme a lo que establece el Reglamento.

Como cierre, MF resume los puntos más importantes tratados y presenta la propuesta de trabajo para continuar en los próximos meses:

Resumen de puntos acordados

1. Creación de dos comisiones nuevas: Bibliotecas y Accesibilidad - Repositorios digitales
2. Aprobación del proyecto BaDBUA en líneas generales, ampliación de la comisión de trabajo, confección de un presupuesto y búsqueda de financiamiento.
3. Estatuto: Se acordaron puntos críticos y forma de gobierno (Presidente: rector del cin, que preside el plenario; Plenario: un titular y un suplente por IUN, se reuniría una vez por año y tendría aprox. 48 miembros (hoy hay 20); Comites regionales: según las regiones del cpres, un titular y un suplente por IUN, son SIETE regiones, ellos elegirían a un coordinador y suplente para integrar el Comité ejecutivo; Comité ejecutivo: 7 miembros titulares (uno por región) y siete suplentes. De entre ellos, se elegiría al coordinador ejecutivo). DS y GG redactarán una versión final definitiva que se colgará en la web para que todos opinen. Sería bueno poder aprobarla antes de fin de año.
   
4. Hay que sumar adherentes e invitar a las Instituciones que faltan.
5. Continuar con las gestiones de presentación de la RedIAB ante CIN y otros organismos relacionados. Para ello, se redactará una nota formal que irá acompañada del Estatuto acordado, un esbozo del proyecto BDBUA, y un plan de trabajo que abarque 2-3 años.
   
6. Se intentará que la próxima Reunión sea ya un Plenario, con los representantes oficialmente designados. La fecha propuesta es Abril 2010.

Por unanimidad se da por finalizada la tercera reunión de RedIAB en Rosario, hasta el Plenario de Abril de 2010 en Buenos Aires.