Acta de la Reunión de Bibliotecas Universitarias Nacionales

20 de Abril - Ciudad de Buenos Aires

Siendo las 9.30 hs. en la Ciudad de Bs. As., en el Salón Leopoldo Marechal (Blanco) – del Palacio Pizzurno se da comienzo a la reunión de RedIAB (Red Interuniversitaria Argentina de Bibliotecas).

Los participantes de esta reunión son:

Por la Universidad Nacional de La Plata: Elisa Dugini, Norma Mangiaterra, María del Rosario Molfino, Marcela Fushimi y Blanca Ramos. Por la Universidad de Buenos Aires: Daniel Comandé, Elsa Elena Elizalde, Nora Fasano, María Rosa Mostaccio, Claudia Casarin y Silvia Svriz. Por la Universidad Nacional de La Pampa: Norma Laurnagaray. Por la Universidad Nacional del Sur: Marcela Esnaola. Por la Universidad Nacional de Cuyo: Isabel Piñeiro y Adrián Mendez. Por la Universidad Tecnológica Nacional: Patricia Moreno y Carina Adriana Roca. Por la Universidad de la Patagonia Austral: Daniel Spina, Stella Maris Cruz, Iris Santesteban y Mónica Reyes. Por la Universidad Nacional de Comahue: Mirtha Mateo. Por la Universidad Nacional de Córdoba: Marta Pizarro. Por la Universidad del Noroeste: María Marcos de Caballero. Por la Universidad de Mar del Plata: Oscar Fernández. Por la Universidad Nacional del Noroeste de la Provincia de Buenos Aires: Sergio Pettinaroli. Por la Universidad Nacional de Quilmes: Guillermo Menegaz, Carla Gutierrez y Luciana Noguez. Por la Universidad Nacional de Luján: Graciela Cortabarria y José Luis Mansilla. Por la Universidad Nacional de Lanús: Elvira Lofiego. Por la Universidad Nacional de La Matanza: Alicia Huivan. Por la Universidad Nacional de Villa María: Gustavo Gómez Rodríguez. Por la Universidad Nacional de Salta: Susana González Abalos. Por la Comisión Nacional de Energía Atómica: María Mercedes Bavio. Por el Instituto de Enseñanza Superior del Ejército: Elena Julia Scotto y Raquel Barrionuevo. Por el INVGA: Rogelio Pizza

El temario propuesto para tratar es el siguiente:

1. Comentarios generales de lo actuado hasta la fecha

2. Formación de comisiones de trabajo: reglamento (ya en funcionamiento), Relaciones Institucionales, Comunicación, etc.

Se comienza la reunión con la descripción del sitio web cuya dirección electrónica es: http://www2.biblio.unlp.edu.ar/jubiuna/. Se realiza un resumen de lo tratado en la reunión de Octubre de 2008, en la ciudad de La Plata, y se comenta el grado de avance de las acciones planteadas como prioritarias en aquel momento. En dicha reunión participaron 48 asistentes representando a 29 instituciones.

Se informa que todavía no hay participación de las siguientes 18 Instituciones:

Universidad Nacional de Tucumán, Universidad Nacional de San Juan, Universidad Nacional de Rosario, Universidad Nacional de Río Negro, Universidad Nacional Autónoma de Entre Ríos, Universidad Nacional del Nordeste, Universidad Nacional de Misiones, Universidad Nacional de Lomas de Zamora, Universidad Nacional de La Rioja, Universidad Nacional de La Matanza, Universidad Nacional de Jujuy, Instituto Universitario Nacional del Arte, Instituto Universitario de Seguridad Marítima

Instituto Universitario Naval, Instituto de la Policía Federal Argentina, Universidad Nacional de General San Martín, Universidad Nacional de Chaco Austral y Universidad Nacional de Entre Ríos.

Informan que en la lista del SIU existen 400 miembros de instituciones universitarias. Por lo que se propone realizar un acercamiento con aquellas universidades que todavía no están participando. Para contactarlos se realiza la siguiente división:

Marta Pizarro, la Universidad Nacional de Tucumán, la Universidad Nacional de Rosario y la Universidad Nacional del Litoral. Isabel Piñeiro a la Universidad Nacional de Entre Ríos, de La Rioja, y de Jujuy. Mónica Reyes al Instituto Naval y el Instituto de la Policía Federal. El IUNA, Gustavo Gómez Rodríguez. La Universidad Nacional de Misiones, Elsa Elizalde.

Surge la necesidad de armar comisiones de trabajo para llegar al plenario que se realizará en Noviembre de 2009. Por lo cual quedan conformadas las siguientes comisiones con sus miembros:

Reglamento

Elvira Lofiego, Norma Mangiaterra, Daniel Spina, Gustavo Gómez Rodríguez, Marcela Esnaola, Mirtha Mateo, Oscar Fernández, María Marcos de Caballero, Susana González Abalos

Difusión y Eventos

Marta Pizarro, Isabel Piñeiro, Nora Fasano, Adrián Mendez

Estadísticas e Indicadores Bibliotecarios

Marcela Fushimi, Norma Laurnagaray, Guillermo Menegaz, Sergio Pettinaroli, Oscar Fernández, José Luis Mansilla, Stella Maris Cruz

A partir de un documento elaborado por bibliotecarios de la Universidad Nacional del Sur, se propone utilizar el modelo del CIN. La representatividad en la Red estará a cargo de un bibliotecario responsable de una biblioteca universitaria, designado por el rector/decano/responsable de la Institución.

Se destaca y agradece el esfuerzo realizado por la Universidad Nacional del Sur en la elaboración del documento.

Daniel Spina pide empezar a trabajar sobre el nombre y sobre la estructura de trabajo del organismo que se cree (comisiones, forma de trabajo, etc.). A partir de eso se permitirá proyectar cuantas reuniones se realizarán al año (una tendría que estar asociada a la reunión de la JBDU).

Isabel Piñeiro plantea que se flexibilice el diálogo y la forma de publicar las cosas que se dicen, en forma más coloquial. Se insiste en reforzar la metodología de trabajo virtual a través del Sitio WEB, que es el espacio donde se están reuniendo y comunicando todos los avances, de modo tal de evitar las confusiones que a veces se generan con mails que se pierden o no llegan a todos.

El nombre de RedIAB por el momento quedará como provisorio y en conformación.

Se hace la propuesta de leer todos los documentos que existen y que se empiece a trabajar con la comisión de reglamento basándose en estos antecedentes. También habría que darle importancia a la estructura organizacional, conformando una Comisión Ejecutiva y la representatividad de las universidades.

Surge el tema de la importancia de la representatividad. La pregunta es como sería la representación. Una propuesta es una persona por Institución designada por el Rector/Decano/Directivo de la Institución.

Isabel Piñeiro explica que la representatividad es a la hora de hacer votaciones. Pero que RedIAB sea abierto para la colaboración, que exista aporte de toda la comunidad universidad a través del sitio web.

Elvira Lofiego explica la forma de trabajo que realiza la Red de Editoriales Universitarias Nacionales (REUN). Se votan cada dos años las autoridades y se trabaja en asambleas. Una persona por institución (universidad o instituto universitario). Comenta el tema de la soledad del comité ejecutivo, el cual algunas veces queda solo a la hora de trabajar y no cuentan con apoyo de personas dentro de las Instituciones. Cree que en el caso de las bibliotecas el compromiso podría ser mayor.

Marcela Esnaola, a partir del documento desarrollado por la Universidad Nacional del Sur, propone la representatividad por región. Se basa en el modelo del Consejo Regional de Planificación de la Educación Superior (CPRES).

Se discute sobre este modelo y se concluye que tiene la ventaja de que a la hora de reunirse, permite trabajar mejor en forma regional. Igual hay temas puntuales que escapan a lo regional.

Marcela Esnaola explica que el modelo de REBIUN (España), considera también la pertenencia a instituciones científicas (Institutos de investigaciones) y que podría tener un parecido a la red nuestra y muchos puntos en común. En las comisiones de trabajo de REBIUN no siempre participa el representante oficial, sino que participa alguien especializado en el tema.

Elsa Elizalde cuenta como se trabaja en el SISBI y recalca lo que dice Marcela Esnaola, habría que ver como está armado nuestro sistema científico argentino para poder ensamblarlo a la red. La idea es que el nombre no se aleje mucho del esquema del CIN.

Gustavo Gómez Rodríguez comenta su preocupación con respecto a armar una comisión operativa. En Jubiuna figuraba dos formas de representación regional (según el mapa).

Después de un largo debate se decide aceptar el modelo CPRES, que divide el país en siete regiones. Esta misma estructura la toma el CIN. La representación será de una persona por Universidad, y se realizarán dos reuniones por año. Una de las cuales coincidirá con las JBDU. Cada CPRES elegirá su representante y en el plenario, se votará la comisión ejecutiva.

Gustavo Gómez Rodríguez explica el funcionamiento de ABUC (Acuerdo de Bibliotecas Universitarias de Córdoba), el cual está presidido por un rector y existe una comisión técnica de bibliotecarios que son un representante de cada Universidad. Ahí se elige un coordinador y los demás son vocales.

Daniel Spina propone que el Consejo Ejecutivo esté conformado por un presidente, dos vicepresidentes y cuatro vocales.

Marcela Esnaola plantea que de los siete miembros, uno sea el coordinador. Esos 7 miembros se elegirán en el plenario anualmente.

Elvira Lofiego vuelve a exponer la forma en que trabaja la REUN. Lo preside un rector, que es quien dirige la asamblea. Cada vez que hay una reunión plenaria puede mandar a un representante.

Isabel Piñeiro asevera que si lo preside un rector, le daría una jerarquía mayor. Pero ejecutivamente tendría que estar un coordinador que maneje las cuestiones administrativas.

Elvira Lofiego dice que en el tema de financiamiento es importante estar cerca y de parte del rector que preside la asamblea. En la red de editoriales el financiamento es distribuido. En el 2008 se consiguió un stand en la Feria del Libro y también se pudo conseguir financiamiento de la Secretaría de Políticas Universitarias.

El Comité Ejecutivo quedaría conformado entonces por 7 personas representando a cada región. Uno de ellos sería coordinador.

En el CPRES se contemplan las Universidades Nacionales y Privadas. Para la RedIAB no se tendrá en cuenta las Universidades Privadas.

Las regiones, según el modelo del CPRES, quedarán conformadas de la siguiente manera:

1. Región Metropolitana: UBA, La Plata, Gral San Martín, Gral. Sarmiento, La Matanza, Lanus, Lomas de Zamora, Luján, Quilmes, Tres de Febrero, UTN Rectorado y regionales de B.A., Avellaneda, Haedo, IUNA, IUN, IESE, IPFA, IUSM

2. Región Bonaerense: Centro, La Plata, Mar del Plata, Noroeste de la provincia de Bs.As., Sur, Luján, IUN, UTN Regionales de Delta, Pacheco, La Plata, Bahía Blanca y San Nicolás

3. Región Centro Oeste: Córdoba, Cuyo, La Rioja, Río Cuarto, San Luis, San Juan, Villa María, Chilecito, IUA, UTN Regionales de Córdoba, La Rioja, Mendoza, San Francisco, San Rafael, Villa María

4. Región Centro Este: Entre Ríos, Litoral, Rosario, Autónoma de Entre Ríos, UTN Regionales de Concordia, Rafaela, Venado Tuerto, Reconquista, Paraná, Santa Fé, Rosario.

5. Región Noreste: Formosa, Misiones, Nordeste, UTN Resistencia

6. Región Noroeste: Catamarca, Jujuy, Salta, Santiago del Estero, Tucumán, UTN Tucumán

7. Región Sur: Comahue, La Pampa, La Patagonia San Juan Bosco, La Patagonia Austral, Sur, UTN Regionales de Chubut, Bahía Blanca, Confluencia, Río Gallegos, Río Grande

Gustavo Gómez Rodríguez plantea que cada región proponga 2/3 nombres como representantes en la asamblea y en ese momento se vote quien quedaría como representante. Si no hay consenso que el plenario elija. La representatividad sería

Bianual

La estructura final queda de la siguiente manera

Presidencia: Rector elegido por el CIN

COMISION EJECUTIVA: Siete representantes. Uno de cada CPRES

Coordinación: Miembro de la CE elegido por la asamblea plenaria.

Secretario Técnico: Miembro de la CE elegido por la asamblea plenaria.

Cinco Vocales

Se realiza un break a las 11:15 hs. y se vuelve a la reunión siendo las 11:45 hs.

Se plantea que la renovación del Comité Ejecutivo sea por partes. De esta forma se tendría continuidad y no se perdería la experiencia acumulada. El cargo de coordinador durará dos años y rotará por región.

En el Reglamento se tendrá que definir si el representante de la región puede ser reelecto y cuantas veces. Surge la necesidad de poder reelegir al representante de la región.

Se proponen dos mociones:

Una es la renovación del CE que se efectué por partes de la siguiente manera: Regiones impares los años impares, y regiones pares los años pares.

La otra propuesta es la renovación total del CE.

Por la primera moción se contabiliza un voto. Por la segunda moción se contabilizan 35 votos.

La reelección podrá ser solamente por un solo mandato. Las reuniones no tendrían que hacerse solamente en Buenos Aires.

Se explica el caso de la REUN en donde la universidad que auspicia el plenario es la que corre con los gastos. Para esta reunión, el SIU dio el apoyo, consiguió el lugar y corrió con los gastos del break.

Se empiezan a elaborar los Objetivos de RedIAB. Para ello se leyeron los objetivos que aparecen en las redes de los siguientes países: Chile, España, Brasil, Perú.

También los objetivos enunciados en Jubiuna en 1967 y en 199? y la declaración de La Plata del año 2008. Se lee la propuesta que está colgada en el sitio web. También se lee el documento elaborado por la Universidad Nacional del Sur.

Se hace la propuesta de utilizar los objetivos que están planteados en el sitio e ir agregando el aporte de la UNS. Se propone desarrollar un objetivo más general, no usar el específico de “ser el asesor técnico del CIN” y la posibilidad de tener un espacio donde poder intercambiar experiencias y fortalecer el sistema bibliotecario universitario del país.

También se espera que la RedIAB sea un ámbito de discusión de políticas universitarias, para aportar a los cambios de programa de estudios, etc.

Se discute sobre la misión. La idea que Rediab actúe como grupo de apoyo para aquellas instituciones donde las bibliotecas no tengan tanta injerencia o peso. Sería una voz “política” de las bibliotecas universitarias.

Se discute la misión y los objetivos de RedIAB, que quedan enunciados de la siguiente forma:

Definición:

RedIAB, la Red Interuniversitaria Argentina de Bibliotecas es un cuerpo representativo de las bibliotecas y servicios de información del sistema universitario nacional creado con el objetivo de contribuir a la definición, instrumentación y aplicación de políticas bibliotecarias y de información en el ámbito de su competencia

Objetivos:

1. Promover el desarrollo y la mejora contínua de los recursos y servicios de acceso a la información de las bibliotecas integrantes

2. Asesorar a las autoridades universitarias y a toda entidad relacionada en temas específicos que competen al ámbito de las bibliotecas universitarias nacionales,

3. Representar a las bibliotecas universitarias nacionales ante cualquier organismo nacional, regional e internacional y cada vez que sea convocada

4. Establecer relaciones con otros organismos similares a nivel nacional, regional e internacional

5. Proponer políticas de gestión bibliotecaria universitaria a nivel nacional

6. Promover el desarrollo de proyectos cooperativos entre las bibliotecas universitarias nacionales

7. Favorecer el intercambio profesional y la capacitación contínua del personal

8. Generar información sistematizada y periódica sobre la situación de las bibliotecas universitarias nacionales argentinas

9. Difundir las actividades de la red

Surge la propuesta de realizar reuniones en las regiones que todavía no hay representación (Noreste y Noroeste). En estas reuniones tendría que estar presente al menos una de las personas que integran la comisión provisoria (Marcela Fushimi, Isabel Piñeiro, o Gustavo Gómez Rodríguez )

La propuesta de trabajo a seguir son:

1. Conseguir la representación por escrito de parte de la Universidades. Escanearla y subirla a la plataforma.

2. Comisiones de trabajo. La de reglamento tendría que tener para septiembre/octubre un borrador de reglamento.

3. Nombrar un coordinador por cada comisión.

4. Hacer una difusión del sitio en todos los medios, listas, etc.

Por unanimidad se decide la continuidad de la Comisión Provisoria, hasta la reunión de noviembre de 2009.

Siendo las 14 hs del día 20 de abril de 2009 y sin más temas que tratar se da por cerrada la reunión.